Делая сравнительный анализ (таблица 5) возможностей употребления этих глаголов в экспрессивной речи дошкольниками с ОНР и детьми без речевой патологии, можно сделать вывод, что дошкольники с ОНР находятся на более низком уровне, по сравнению со сверстниками без речевой патологии.
Кроме того, сравнив возможности понимания и употребления возвратных глаголов в импрессивной речи (таблица 5) и в экспрессивной речи, можно заметить, что у дошкольников с ОНР возникали трудности на уровне смыслового подбора нужной формы глагола, тогда, как в импрессивной речи больших затруднений не возникало.
При исследовании словообразования глаголов от имен существительных дошкольниками с ОНР в шестом задании, мы можем заметить, что дети этой группы недостаточно владеют этим способом словообразования. Можно отметить следующие ошибки: замены продуктивных аффиксов менее продуктивными, словообразование по аналогии (зама - зимовать, рыба - рыбовать). Дети экспериментальной группы допускали аграмматизмы, связанные:
А) с игнорированием чередования согласных в корне (стучать - «стукать»),
Б) с заменой менее продуктивного суффикса на более продуктивный (рыбачить – «рыбовать», «рыбка») и т.д.;
В) с повтором слова-стимула без изменения вслед за экспериментатором, не смотря на неоднократные возвраты к примерам, которые давались в начале задания.
Это можно объяснить тем, что в сознании ребенка не закрепились модели – типы словообразовательных морфем с определенным значением. Также ошибки при словообразовании глаголов от существительных связаны с тем, что глагол обладает более отвлеченной семантикой, чем существительные конкретного значения, а семантическое различие словообразовательных форм глагола является более тонким и сложным: оно не опирается на конкретные образы предметов, в отличие от тех существительных, которые усваиваются ребенком в дошкольном возрасте. Дети с речевой патологией достаточно уверенно называли слова, которые часто употребляются в разговорной речи (ужинать, завтракать, обедать). Сделав сравнительный анализ (таблица 6), можно заметить различия в уровне сформированнсти суффиксального словообразования глаголов у детей экспериментальной и контрольной групп.
Таблица 6
Сравнительный анализ состояния словообразования глаголов от имен существительных
Группа |
Количество детей, имевших соответствующий уровень | ||||
Высокий уровень(1) |
Выше среднего(2) |
Средний уровень(3) |
Ниже среднего(4) |
Низкий уровень(5) | |
Экспериментальная |
- |
- |
4 |
5 |
1 |
Контрольная |
2 |
2 |
4 |
2 |
- |
Еще о педагогике:
Сущность педагогики сотрудничества
В "Концепции среднего образования Российской Федерации" сотрудничество трактуется как идея совместной развивающей деятельности взрослых и детей, скрепленной взаимопониманием проникновением в духовный мир друг друга, совместным анализом хода и результатов этой деятельности. Традиционное об ...
Заголовок как сильная позиция текста
В современной лингвистике текста под сильными позициями подразумевается «специфическая организация текста, обеспечивающая выдвижение на первый план важнейших смыслов текста . установление иерархии смыслов, фокусирование внимания на самом важном, усиление эмоциональности и эстетического эффекта, уст ...
Проблема возрастных и индивидуальных особенностей личности ребенка в
педагогическом процессе
Личностное развитие человека несет на себе печать его возрастных и индивидуальных особенностей, которые необходимо учитывать в процессе воспитания. С возрастом связан характер деятельности человека, особенности его мышления, круг его запросов, интересов, а также социального проявления. Вполне естес ...